林克穎案專家證人：陳同佳案不同 防中共計中計

【新唐人亞太台 2019 年 10 月 22 日訊】香港陳同佳案，引發台灣內部爭論。協助林克穎引渡案的專家證人、交大法學教授林志潔表示，陳案跟林案，像蘋果跟橘子不能相提並論。她理解陸委會對本案的顧慮，建議台灣政府，陳同佳來台灣，就逮捕，但持續要求港府司法互助，並嚴正譴責港府與中共的可能圖謀；尤其小心中共的「計中計」。

交通大學科技法律學院教授 林志潔：「這跟林克穎案不一樣的，林克穎案已經(在台)有罪判決確定。可是陳同佳案你不曉得，也許香港有人挹注他資金，或他回去後香港有人幫助他藏匿；所以等等問題，都是一旦審判開始，其實你隨著證據的浮現，案情情況可能更複雜，不見得是一個人(兇嫌)，也許是兩個人(共犯)。」「(港府先不理台灣)突然之間說，港府要協助陳同佳回來投案，這到底你(陳)自己投案？還是你(港府)其實要假投案之名，包裝你(港府)送交，但卻沒有任何通案或個案協議之實？這樣情形陸委會就擔心，它(港府)是不是未來會聲稱，『你看我們果然是同一個國家(中共國)，所以我們沒有協議也可以移送人犯』，所以我可以理解陸委會的擔心。但問題是這樣複雜狀況，你很難跟一般民眾說明。」「好，(建言)你(台灣政府)就應該依據我們的，(陳同佳)落地以後你就逮捕，那逮捕後，我們後面如果需要港府提供證據或文書，你可以直接要求它(港府)，那你可以譴責它(港府中共)，利用投案之名包裝它想遂行，政治打壓之實；這兩件事情你可以同時做，但不要去造成(台灣)政府的傷害，讓人家覺得，好像別人要來投案我們不收。然後對港府陰謀、或港府後面想矮化我們的部分，我們可以嚴正譴責它，因為以中共來講，它給你(中華民國)穿小鞋，不是第一天的事，它總是會這樣。」

林志潔表示，港府之前一直不理會台灣司法互助請求，現在突然說「協助投案」，讓人疑慮。但如果陳同佳入境，中華民國政府本來就已經積極偵辦了，還是應該逮捕審判，持續要求港府提供證據，也追查是否有共犯，來落實司法正義。

林志潔投書：慎防中國(共)計中計：陳同佳案，在收與不收之間 (作者授權轉載)

連日來，由於在台殺害港人女友後逃回香港的港民陳同佳欲來台投案一事，引起台灣社會輿論沸騰，議論紛紛，在本案的收與不收之間，涉及諸多因素。本人先前協助林克穎引渡案，乃就本案所涉之議題，簡單整理並分析如下，敬供各界參考。

林克穎案與陳同佳案不能相提並論

有觀點以英商酒駕撞死送報生為例，指出該案我國政府要求英方將被告引渡返台送審，在陳同佳案上卻避重就輕，顯然標準不一。但本案和英商林克穎案有相同與不同處，勿拿橘子比蘋果。

首先，林克穎在我國撞死送報生，經我國法院判決有罪後，變裝逃回英國，由於我國與英國間沒有引渡協議，所以在我國請求之後，我國先與英國簽署「關於林克穎引渡瞭解備忘錄」，而後在愛丁堡地方法院舉行引渡庭審理，林克穎律師向法官挑戰我國的國際地位，主張台灣無司法主權，並說即使台灣有司法主權，林克穎並未受到我國法院的公平審理，所以判決為無效。

做為英國法院的專家證人，我負責回答英國檢察官提出的各種問題，向法院說明為何我國有司法主權，為何刑事審判程序並未有違反人權或歧視外國人之偏頗，以及為何我國所為之有罪判決是有效判決。

之後，我們的努力獲得一審法院的認可，承認我國司法主權與判決之有效性，也使林克穎續押於英國。兩年後，林克穎上訴，主張我國監獄將單獨囚禁他，其在監獄內將無法獲得社會復歸等功能，故於蘇格蘭高等法院之上級審程序，判決不引渡。

是以，在林克穎案上，縱然英國蘇格蘭高等法院在本月6日宣判不予引渡林克穎回台服刑，然而我國與英方就本案簽署引渡備忘錄，蘇格蘭法院亦承認我國在此案具法律地位，皆為台英司法合作的先例。

然而陳同佳案件，雖然和林克穎案一樣，發生在台灣國境內，台灣確實也有管轄權，但是陳同佳沒有經過審判就逃回香港，所屬司法程序階段有所不同，此其一。

再者，在發生人犯逃離有引渡／移交之必要時，如無引渡條約，首要談判簽署協議，我國要求與隸屬中國但一國兩制之香港特區政府簽署協議（事實上，香港已經和多國都有異於中國和他國所簽之逃犯與司法互助協議），但香港政府始終置之不理，卻反而制訂引發軒然大波的「送中條例」，這也是和林克穎案不同之處。

林案中，我國第一步就是和英國簽署個案處理的備忘錄，做為後續程序的指引和規則。反觀香港特區政府，從陳同佳逃回香港後，港府始終拒絕與台灣做任何協議，背後當然有政治因素，這和林案單純為已受判決人逃跑離境，我方請求送回，各事實皆有不同，以林克穎案來全然類比陳同佳案並不適當。

對陸委會與法務部，建言作法

陳同佳案明顯具有政治目的，如果要單純投案，自己搭飛機來台，我方立刻逮捕即可，何以要由港府來發聲明說嫌疑犯要投案了，且港府要「協助其投案」？

香港特區政府想要「以投案包裝移送」，然後呈現「兩地無須協議即可移送，我家就是你家，我們同屬一國」的後續操作，不無有矮化我國的可能，導致陸委會高度警戒，不敢輕易接受陳同佳入境。

然而，即便陸委會的顧慮不是不能理解，維護國格用心良苦，但在兩岸政治操作與角力上，卻難以對一般人民說明。對無政治敏感度的大眾來說，只會質疑政府：「有人在我國殺人，現在要回來受審，你為何不收？」或是如近期被創造的口號「香港反送中，台灣反送台」般，不但社會觀感不佳，更令人質疑難道我國司法不足以信賴、非要香港司法審判才行？

事實上，我國司法當然足以信賴，士林地檢署也一直在積極偵查，本人認為更妥適、對政府傷害較低的作法，應該是先將投案者收下，不管他是「自願投案」或「被投案」，我國既然有司法主權，且行為地在台灣，我國法院當然具有審判權，入境後即刻逮捕，對案件給予偵查，決定是否起訴審判。而期間需要各種證據、文書，我國可持續要求港府與台灣簽訂協議，做司法互助，如果港府依然置之不理，則責任在特區政府而不在我方。

究其實，我國既可發布聲明，譴責港府欲以投案包裝移送，進行政治操作，意圖讓我國穿小鞋，矮化我國格，且遲遲不願與台灣協議，使司法互助無法常態化的行為，同時亦可收陳同佳入境以彰顯我國司法主權。換言之，可以收，更可以罵，兩者可併行、完全沒有擇一的必要，而讓我國政府陷於被人民不諒解的風險中。

中國(共)從來就不是一個可以輕忽的敵對勢力，我國在每一步的應對中，應格外謹慎小心。除慎防中計，更要慎防「計中計」。