大紀元回應紐時不實報導：輕事實 重偏見

2009年12月7日，《紐約時報》在紐約市的總部。圖_Getty Images

【新唐人亞太台 2020 年 10 月 27 日訊】《紐約時報》10月24日發表了由科技專欄作家凱文‧羅斯（Kevin Roose）撰寫的關於《大紀元時報》的文章。10月25日，《紐約時報》週日版頭版刊登了該文章。

羅斯為這篇關於《大紀元時報》的文章至少用了八個月的時間。然而，結果是令人失望的。羅斯沒有試圖公正地描述《大紀元時報》作為一個新興媒體的形象，而是用不合事實、含沙射影和歪曲報導的方式，試圖抹黑競爭對手。

此外，羅斯和《紐約時報》媒體專欄作家本‧史密斯（Ben Smith）（也參與了羅斯的文章）之前在社交媒體上發表對《大紀元時報》的評論，他們討論共同努力反對《大紀元時報》，這讓人對這篇文章背後的意圖產生疑問（見「個人偏見」部分）。

這篇文章的核心是《紐約時報》對《大紀元時報》已經成為——用《紐約時報》自己的話說——「美國最強大的數字出版商之一」﹐這一事實明顯抱有不滿。這篇文章應容易被寫成一群華裔美國人珍惜第一修正案權利，成功地發展成為一家大型獨立媒體的故事。

相反，羅斯依靠「遮遮掩掩」等字眼，並試圖將我們與一家不相關的媒體聯繫起來，以質疑我們獲獎新聞的質量。

羅斯對我們批評中共及其不斷侵犯人權的立場特別不滿。他淡化了對虐待行為的描述，聲稱這些報導「過於誇張」。這種對中共不同尋常的辯護和姑息，在道德上是可質疑的。多年來，《紐約時報》一直在尋求擴大進入中國市場的機會，並接受中國國有媒體的數百萬美元的廣告收入。

不合事實和錯誤陳述

儘管在出版前已被告知有一些明顯的事實錯誤，但羅斯還是將這些錯誤寫入文章中。

例如，羅斯寫道，「也許最大膽的實踐是一個名為《美國日報》的新右翼政治網站。」

《大紀元時報》與這家媒體機構沒有任何關係，這一點在通過電子郵件回答羅斯的問題時已經指出。

羅斯本人沒有提供任何證據來支持這一說法，而是搬出一名曾為《美國日報》工作的《大紀元時報》前雇員當說辭。不過，這種參與是在這名員工離開《大紀元時報》之後發生的，與《大紀元時報》沒有任何關係。

讓《大紀元時報》為一個在別的媒體公司工作的前雇員的行為負責是沒有道理的。同時，這也顯示出羅斯為了讓《大紀元時報》看起來很糟糕，把它與不相關的實體聯繫在一起所做的努力。

羅斯在文章中還含沙射影地暗示《大紀元時報》在臉書（Facebook）上的增長是某種程度上「點擊農場」（click farms所謂點擊農場是出售臉書、推特等社交媒體的「讚」、「粉絲」和「評論」的公司）的結果。 羅斯沒有為這種說法提供任何證據。

然而，正如在回覆羅斯的電子郵件中所說，《大紀元時報》利用臉書自己的推廣工具獲得了更多的天然粉絲（organic following），而不是像羅斯錯誤認為的那樣是通過「機器人或虛假帳戶」。

羅斯還在他的文章中寫道，「《大紀元時報》一直是「間諜門」（Spygate）最突出的推動者之一，這一指稱是一個毫無根據的陰謀論，聲稱奧巴馬政府官員非法監視川普先生2016年的競選活動。」

這是故意歪曲《大紀元時報》關於聯邦調查局（FBI）2016年代號為「交叉火力颶風」（Crossfire Hurricane）的調查行動所做的專題報導。《大紀元時報》在報導這一話題時，確實一直處於主導地位，其它媒體﹐包括《紐約時報》也曾引用過該報導。此外，美國檢察官約翰‧達勒姆（John Durham）仍在調查FBI的這一行動。

羅斯還聲稱，「與《大紀元時報》有關的出版物和節目宣傳QAnon （匿名者Q）陰謀論，並傳播歪曲選民欺詐和『黑人命也是命』運動的說法。」注意他是如何撰寫與《大紀元時報》相關的「出版物和節目」的。由於無法直接攻擊《大紀元時報》，羅斯引用了這些「關聯」實體，甚至沒有說出他所指的內容。

實際上，《大紀元時報》從來沒有「宣傳過QAnon陰謀論」，也沒有發表過關於「選民欺詐」和「黑人命也是命」運動的不實信息。

斷章取義

羅斯在文章中專門引用對大紀元不滿的前員工來攻擊《大紀元時報》，而忽略了受訪者的正面評價。

例如，羅斯為他的文章採訪了中國異議人士郭文貴，但郭的評論沒有被收錄在文章中。在YouTube的一段視頻中，郭文貴告訴羅斯（郭文貴說，羅斯建議該篇文章是關於郭的，在採訪過程中只向他提出了關於《大紀元時報》的問題）﹐《大紀元時報》「非常好」，「很成功」。

郭還稱讚《大紀元時報》面對中共的恐嚇，在香港的報導中表現得無所畏懼。

郭告訴羅斯：「我非常尊重他們。《大紀元時報》（的記者們）站在香港的街頭，他們的攝像機，直接對準中共進行直播。你認為這很容易嗎？」

郭還質問羅斯：「你為什麼不追擊中共？你是什麼主流媒體？」

郭文貴的評論沒有一個被寫進羅斯的文章中。《紐約時報》只引用那些對他們所報導的話題發表負面言論的人的話，這很正常嗎？這何嘗不是一個嚴重偏見的例子？

個人偏見

羅斯發表在社交媒體的帖子表明，在他報導我們之前，他就已經對《大紀元時報》有了定調。在2019年11月發表的一系列推文中，他嘲笑《大紀元時報》及其對共產主義的批判立場，現在這些推文已被刪除。

在2019年12月的一系列單獨推文中，羅斯和其他三名記者提議他們應該從臉書獲得「賞金」，因為他們讓臉書禁止了《大紀元時報》的廣告。

羅斯興沖沖地評論道：「上帝啊，我們現在都會有這麼多的度假屋了。」

推文的基調是歡快的，四名記者中的三名記者，即羅斯、史密斯和NBC新聞記者本‧柯林斯（Ben Collins）已經參與了對《大紀元時報》的公開攻擊，史密斯也參與了羅斯的文章。

羅斯在這一評論中使用了「我們」一詞，而來自競爭對手媒體的記者們共同慶祝《大紀元時報》所遭受的不幸這一事實本身就引出這個問題：他們是否參與了針對《大紀元時報》的協調和有預謀的活動？

此外，《紐約時報》的編輯們對這種表達方式的偏見和可能的合作持什麼立場？

淡化中共對人權的侵犯

在羅斯的文章中，他試圖淡化法輪功修煉者在中國遭遇的持續迫害。人權組織以及美國國務院等政府機構已經廣泛記錄了這種迫害。羅斯沒有引用這些公開的信息，而是試圖淡化這些侵犯人權的行為。

羅斯還無視大量證據顯示中共為了器官而殺害良心犯，特別是法輪功學員，他將這種罪惡描述為「指控」。

這正中中共的下懷，多年來中共一直致力於影響美國媒體。這樣的文章對中共來說極有價值，因為可以利用這些文章進行內部宣傳，為其持續的迫害辯護。《紐約時報》已將羅斯的文章翻譯成中文了。

──文章轉自《大紀元時報》