[影音]模擬亞洲人權法院 邱和順案被害家屬動人陳述
【新唐人亞太台 2019 年 07 月 30 日訊】28日模擬亞洲人權法院開庭,會場外放置裝置藝術,提醒社會「被告邱和順仍長年在獄中」;第三天,邱和順案的被害人陸正的弟弟陸定,獲邀在退庭後發言。主辦單位表示,陸定的發言,為這次模擬亞洲人權法院開庭,留下最好註解。本次言詞辯論庭結束後,法院宣告將於三個月內判決。
陸正的父親的委任律師,27日出庭陳述意見,28日代表中華民國政府的律師在最後結辯時請求法院另外給予陸定陳述時間,不過,法院經過七位在庭法官討論後因為「程序不合」而駁回聲請。不過在法庭退庭後,主辦單位邀請陸定上台表示意見。
陸定以英文向國內外觀眾友人說明,很高興這麼多律師及專家聚集在此,試圖了解這案件到底發生了什麼事,他的家庭的悲劇已經發生,他相信邱和順的家屬也是一樣,他希望未來,社會可以尋覓所有可能的辦法,不要讓其他再去承受像他的家人一樣所承受的悲劇,讓下一代,不要再經歷類似的傷痛。
陸定說(中譯):「這個法庭已經幾乎把我想講的事情都說完了,作為一個被害者家屬的下一代,我很高興在場有這麼多的專家、律師齊聚一堂,企圖了解、重新檢視當年發生的事情。要檢視我們自己,需要相當的勇氣,因為有時候這個過程也是一種痛苦,從我的父親的眼神裡,你會看到他的傷痛與冷漠,從原告家屬的眼神裡,我想也可以看到相同的景象。我必須承認,這很讓人感到痛苦。
但在現代的社會,我們可以運用所有我們可以使用的解決方式以及想像力,就像我們今天所作的事情一樣,讓未來那些不曾經歷過這種痛苦的人們不要經歷這些事情。這件事情很重要,這是我們唯一可以留給下一代的東西。
這個任務現在才正要開始,我相信,因為現代社群媒體及溝通的便利,我們離這個目標,比過往幾百年都更為靠近。我們相信,沒有比彼此誤解更糟糕的事情。如果人們彼此不互相溝通,我想誤解將變成家常便飯。
所以我們要如何完善整個系統就變得非常重要,因為現代我們已有更多的空間可以與彼此聯繫、供通。可以在這裡發言,我非常榮幸,我沒有要去評斷任何人對或錯。我只是希望,我們可以透過這個…這個事件,去證明我們自己、去了解這個事件深層的真相,以及我們可以做什麼事情。」
(陸定中文版感言)
邱和順案:台灣司法史上全程羈押期間最長的刑事案件(1988年,至2011年7月底定讞),在國際也罕見;由於諸多疑點,是台灣法律界長期平反冤案的案件之一。主辦單位介紹,亞洲人權法院並不是邱和順案的第四審、並非國內救濟程序的延續,這也是法官們所不斷強調的:國際法院的功能,在於檢視國家的行為是否違反國際標準、人權公約。
相關新聞
-
邱和順死囚翻身有望?檢察總長提非常上訴
2016-07-15 13:25:24帶您看到死囚邱和順,被指控犯下學童陸正撕票案、柯姓女保險員命案,日前聲請再審被最高法院駁回後,最高檢察署審核相關卷證認為,有應調查而未調查的證據,認為判決違背證據法則,檢察總長顏大和今天為邱和順向最高法院提起非常上訴。
-
亞洲不公審判在台發表 提邱、江死囚案
2011-12-07 23:53:03歡迎回來,帶您關注人權議題。亞洲反死刑網路、國際特赦組織與台灣廢死聯盟,今天共同發表一份有關亞洲不公審判的報告,提到多位遭刑求認罪的死囚,希望在民主台灣督促各國政府正視,其中特別提到江國慶冤案以及纏訟23年的陸正案主嫌邱和順 。
-
[影音]模擬亞洲人權法院@台北首開庭 7國法官7月審邱和順案
2019-07-12 12:42:41模擬亞洲人權法院,5月18日(週六)下午2時,在台灣大學法律學院霖澤館1F實習法庭,召開第一案「邱和順訴中華民國案」的第一次準備庭。7月下旬,將由來自日本、台灣、孟加拉、香港、馬來西亞、新加坡、韓國等7個國家的7位法官所組成的審判庭審理;還將就人權法院的設置,舉辦由國內外公民團體直接對話的公民論壇。
-
亞洲不公審判在台發表 提邱、江死囚案
2011-12-07 22:36:28歡迎回來,帶您關注人權議題。亞洲反死刑網路、國際特赦組織與台灣廢死聯盟,在今天共同發表了一份有關亞洲不公審判的報告,希望在民主台灣督促亞洲各國政府正視不公審判的問題。
-
七國模擬亞洲人權法院 台北開審.亞洲邁步
2019-07-26 10:33:05模擬亞洲人權法院,七國法官週四(25日)召開記者會,宣布在台北開庭審理。歐洲人權法院前副院長表示,這具有國際重要性。韓國籍法官、聯合國人權理事會小組委員白泰雄表示,期望這發展為一項計畫運動,促成各國合作設置正式區域法院,他說,很多人正關注台北開庭,包括韓國憲法法院法官,可能來台灣觀看。
-
七國法官一致決:酷刑.程序失靈「邱和順案需重審」
2019-10-18 11:19:32模擬亞洲人權法院今年第一案「邱和順訴中華民國台灣案」,17日在台北宣判,7國7位法官全體一致決,要求中華民國最高法院重審邱案。判決表示,「基於以上顯而易見的法庭程序失靈、法律與事實認定的重大錯誤、程序的過度延遲、上訴程序案件往返耗費大量時間,法院要求被告的最高法院重新審查被告法院對原告所為的定罪及處刑。」