FBI突襲華為在美實驗室 調查過程猶如007電影

FBI突襲華為在美實驗室 調查過程猶如007電影

【新唐人亞太台 2019 年 02 月 05 日訊】FBI的這項調查已進行了幾個月，今年一月初，Akhan半導體公司高管配合FBI對華為的「執法圈套」（Sting Operation，又稱釣魚執法）行動，在拉斯維加斯與兩名華為員工會面。

Akhan半導體公司從懷疑華為意圖盜竊該公司技術、告知FBI，以及配合FBI調查，整個過程猶如好萊塢007電影，彭博社「商業週刊」（Businessweek）不僅獲得該公司提供的內幕，而且從遠方觀看一月初的釣魚行動，並在Akhan公司的同意下於2月4日報導整個過程。以下是重點摘要。

【Akhan創始人發明鑽石玻璃專利】

Akhan半導體公司創始人亞當‧卡漢（Adam Khan）卡漢發明的Miraj鑽石玻璃，可用於智能手機屏幕，厚度比目前康寧公司（Corning Inc.）第五代「大猩猩玻璃」（Gorilla Glass）薄800 倍，強度大6倍，耐刮性強10倍。

此外，鑽石玻璃亦可以用於激光武器，是國防武器出口管制的重要項目。以大猩猩玻璃可以為康寧公司每年帶來30億美元銷售額來看，Akhan公司的Miraj鑽石玻璃的銷售前景將更為可觀。FBI的這項調查已進行了幾個月，今年一月初，Akhan半導體公司高管配合FBI對華為的「執法圈套」（Sting Operation，又稱釣魚執法）行動，在拉斯維加斯與兩名華為員工會面。

【Akhan計劃將專利獨家授權給智能手機製造商】

在推出這款人工玻璃後，Akhan公司計劃獨家授權給智能手機企業。與其他發明家一樣，在尋找潛在客戶時，卡漢小心翼翼地避免不肖者仿冒他的技術。2015年，卡漢在伊利諾伊州芝加哥郊區Gurnee開辦Akhan半導體公司、僱用在摩托羅拉公司工作25年的卡爾‧蘇爾伯弗（Carl Shurboff），並向蘋果、三星和華為等智能手機製造商推銷Miraj鑽石玻璃。

2016年，蘇爾伯弗開始將Akhan生產的新世代鑽石玻璃樣本寄給潛在客戶。他把第一個樣本寄給三星公司，另一個則寄給華為。

【華為與Akhan公司接觸】

2016年8月8日，華為在聖地亞哥實驗室的工程師安琪兒‧韓（Angel Han）寄了一封電子郵件給Akhan公司，開始雙方的接觸。隨後的電子郵件及電話中，華為公司顯得有些緊迫，有意成為該公司的第一個客戶。

2016年11月7日，安琪兒‧韓在一封電子郵件中稱，華為「正在為快節奏的消費電子行業創新產品尋找新技術」，「供應商快速移動和交付的能力，對我們來說也是至關重要的。」

【Akhan與華為簽署保密協議及意向書】

2017年2月，Akhan公司與華為簽署保密協議及意向書，Akhan同意將兩個Miraj樣品送到華為在聖地亞哥的實驗室，華為則承諾會在60天內退回樣品，並且不會以損害該樣品的方式進行測試。這是半導體行業常見的標準條款，目的是避免任何一方對知識產權進行逆向工程。

蘇爾伯弗在給安琪兒‧韓的文件中指出，華為必須遵守美國出口法律，包括規範國防武器材料出口的《國際武器貿易條例》（International Traffic in Arms Regulations，簡稱ITAR）。

【驚覺華為竊盜意圖 Akhan高管：我的心都沉了】

2018年3月26日，Akhan公司將改進的Miraj鑽石玻璃，做好層層保護後寄給安琪兒‧韓。

2018年5月，在華為未遵守兩個月期限約定退回樣品後，蘇爾伯弗寄電子郵件給安琪兒‧韓，請其立即答覆，但安琪兒‧韓置之不理。

2018年6月，安琪兒‧韓回覆，華為一直在對樣品進行「標準」測試，並附上一張照片，圖片上看得出來有一個大刮痕。

2018年8月2日，華為的包裹終於出現在Akhan公司。蘇爾伯弗回憶說，那個包裹的外觀雖然看起來很像當初Akhan公司所做的層層保護，但是打開一看，鑽石玻璃樣本上不僅有刮痕，而且碎裂成兩半，有三個碎片不見蹤影。

看到這個破碎的樣本，蘇爾伯弗說：「我的心都沉了，我想，這太絕了，這家價值數十億美元的公司正在試圖仿冒我們的技術。我們現在該怎麼辦？」

【Akhan高管配合FBI調查】

蘇爾伯弗的第一通電話打給了卡漢，下一個動作就是去找FBI，因為他想起來2018年1月，FBI探員曾到Akhan公司，並告訴他們要注意網絡犯罪和安全漏洞，鼓勵他們將任何可疑活動通報FBI。該探員還說，FBI正在專注於收集有關中共獲取美國技術的情報。

2018年8月中旬，蘇爾伯弗到FBI芝加哥辦事處，向FBI報告了華為的可疑行動。蘇爾伯弗說，FBI官員當場對這個案子展現極大興趣，並開始定期與Akhan公司高管開會。其中幾次電話會議的主要人物是起訴華為孟晚舟的布魯克林助理檢察官大衛‧凱斯勒（David Kessler）。

FBI在一次電話會議中告訴卡漢及蘇爾伯弗，FBI研究中心在分析華為寄來的破碎樣本後發現，華為用100千瓦的激光器打擊樣本，這樣的激光器足以被用來當做武器。

2018年秋季，FBI要求卡漢及蘇爾伯弗提供與華為公司有關的所有文件，包括電子郵件、保密協議副本、意向書、寄件記錄，甚至是華為用來歸還樣品的盒子。同時，FBI詢問他們是否願意重新與華為工程師安琪兒‧韓聯繫？

【Akhan高管再與華為員工聯繫】

12月10日，卡漢及蘇爾伯弗與安琪兒‧韓通話，同時間FBI探員監聽他們的對話。卡漢及蘇爾伯弗問安琪兒‧韓鑽石玻璃樣本為何破碎？測試期間發生了什麼事？為什麼有些碎片遺失？安琪兒‧韓回覆說她不知道，因為樣品被送到中國，並從中國直接寄回Akhan公司。

安琪兒‧韓似乎沒有意識到也不在乎，華為此舉可能違反ITAR相關規定，構成犯罪行為。

安琪兒‧韓並表示華為仍希望成為Akhan公司的第一個客戶，並提議雙方在幾週後於拉斯維加斯的消費電子展開會，以及一位來自深圳的華為高管也會參加會議。

2019年1月8日，卡漢及蘇爾伯弗抵達拉斯維加斯，並入住曼德勒海灣度假村（Mandalay Bay Resort & Casino），並依FBI指示，計劃在第二天（9日）下午3點與安琪兒‧韓和她的同事見面。

FBI計劃展開釣魚執法，在消費電子展舉行地點拉斯維加斯會議中心（Las Vegas Convention Center）安排一個房間，並裝上竊聽器，FBI調查人員可以從另一個地方收聽。蘇爾伯弗帶來Akhan公司的立牌，讓它看起來像是該公司租用的房間。

1月9日中午，FBI探員與卡漢及蘇爾伯弗見面，並給蘇爾伯弗三個不同的隱蔽錄音設備。蘇爾伯弗發短信給安琪兒‧韓，並告知她會議室地點。當天下午2點，韓回覆說她在威尼斯賭場（Venetian Casino），至少需要待一個小時。

這將超過FBI租用會議室的時間，蘇爾伯弗告訴安琪兒‧韓，他和卡漢會到威尼斯賭場。

【華為員工或自曝違反美國規定行為】

下午3點，他們抵達威尼斯賭場，安琪兒‧韓於下午3點20分出現，身邊還有華為在加州聖克拉拉市的一位高級供應經理珍尼弗‧羅（Jennifer Lo），她們稱華為在深圳的高管不能來，因為華為不允許在中國的高管到美國旅行。

他們四人聊了一會兒後，走到一處美食廣場，在Prime Burger的餐桌旁坐了下來。「商業週刊」記者在距離他們大約100英尺（約30公尺）的地方觀看。

根據卡漢的回憶，年約四十多歲的珍尼弗‧羅詢問了Akhan公司的工廠運行，並承認華為將鑽石玻璃樣本送往中國，但不認為這是違反ITAR的行為。羅說，華為已經進行測試，樣本沒有問題。會議期間，羅曾一度提高音量詢問，美國政府是否正在監視他們的會議。

至於樣本受損，羅與韓均稱不知情，羅還說，她參加會議的目的是要確保華為是否仍有可能成為Akhan公司授權這項技術的第一家智能手機製造商，如果Akhan公司中止交易，她可能因此失去工作。

【Akhan高管：中企竊取美國商業機密是「大小通吃」】

卡漢原本希望「商業週刊」等到美國司法部針對本案起訴華為或逮捕某人後再公開調查過程，後來改變主意並發表聲明表示：「Akhan公司嚴肅對待任何非法使用其技術的行為，將繼續與執法部門合作，努力解決這一問題。」

1月28日上午，FBI突襲了華為在聖地亞哥的實驗室。當天晚上，兩名FBI官員及助理檢察官凱斯勒通過電話向卡漢及蘇爾伯弗說明搜查令的範圍，並請他們「不要與華為進一步聯繫」。

卡漢及蘇爾伯弗無法預料這個案件未來會如何發展，不過，卡漢認為，可以肯定的是，中國企業竊取美國商業機密是不分對象，「大小通吃」。

「我認為他們（中共）在這方面是不會有歧視的」，卡漢說，「他們正在尋找技術，因為這些技術對他們的路線圖至關重要，無論他們所覬覦的公司規模及業務的狀況，他們都會想辦法去竊取這些公司的技術。」

【美起訴華為及孟晚舟】

1月28日，美國司法部宣布，紐約東區聯邦法院及華盛頓州西區聯邦法院分別對華為公司及孟晚舟等被告，提起兩件控告案，總共23項罪名。

根據紐約布魯克林聯邦法院的起訴書，該法院1月24日起訴華為公司、華為設備美國公司（Huawei Device USA Inc.）、香港天通科技公司（Skycom Tech Co. Ltd.，又稱星通），以及華為首席財務官孟晚舟等四個被告，指控他們涉嫌串謀、銀行欺詐、電匯欺詐和詐騙等罪行，違反（及共謀違反）《國際緊急經濟權力法案》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）和共謀洗錢等13項罪名。特別值得注意的是，至少有一到二名被告的姓名被塗黑。目前並不清楚其真實身分。

另根據華盛頓州西區聯邦法院的起訴書，該法院1月16日起訴華為及其子公司華為設備美國公司，指控他們10項罪名，包括涉嫌盜竊T-Mobile的商業機密、企圖盜竊商業機密、七項電匯詐騙，以及一項妨礙司法公正。

（大紀元記者吳英編譯報導，轉載自《大紀元》）