思覺失調症殺人罪責不同 判刑落差關鍵曝光

【新唐人亞太台 2020 年 05 月 01 日訊】鐵路殺警案，嘉義地院以精神狀況為由，一審判決鄭姓嫌犯無罪，引起社會譁然，法界、警界都質疑，小燈泡案的嫌犯王景玉和殺警的鄭姓嫌犯同樣都患有思覺失調症，但一個無期徒刑，一個卻無罪，雖然得強制就醫5年。判決差異這樣大，外界難以接受，前檢察官點出判刑關鍵。

殺警案無罪判定，重創基層員警士氣，警政署長陳家欽臉色鐵青，說重話，要捍衛警方尊嚴。

警政署長 陳家欽：「內心非常的沉重，也非常憤怒深表不公，我們無法接受。」

警界、法界一片譁然，因為對照同樣患有思覺失調症的嫌犯王景玉，犯下殺害小燈泡案，至少無期徒刑定讞，但嘉義殺警案卻判無罪，只要強制就醫5年。前檢察官鍾永盛點出關鍵，這和精神鑑定大有關係。

律師 鍾永盛：「王景玉那個小燈泡案件，法院是認為他行為當時他的思覺沒有完全喪失，那麼嘉義的殺警案，法官認為他完全喪失了，思覺完全喪失了辨識能力，在這裡產生重大不同，一個無期一個無罪。」

王景玉被認定，犯案當下行為能力沒有完全受到疾病影響，遭判定是預謀行兇；而殺警的鄭姓兇嫌，則是臨時起意買刀，非預謀犯案，且犯案當下經過精神科醫師判定，已經被疾病影響，不過法醫高大成直言難以接受。

法醫 高大成：「精神科來判定沒錯，但你不能用單一的精神科來認定，你法官也是啊，你也是一個審判長兩個法官去判，那你是不是要叫三個還五個(精神科專家)。」

律師 鍾永盛：「認定機關對於這種重大案件，應該是有個小組之類的，多兩、三位的精神科專家，精神科的專家(判定)。」

專業律師判斷，若上訴展開二審，恐怕成為精神鑑定的專業交鋒。

新唐人亞太電視 綜合報導