反滲透法制立院公聽 應對新型態紅色威脅

【新唐人亞太台 2019 年 11 月 28 日訊】立法院28日召開公聽會，藍綠陣營學者，討論8個版本的「反滲透法制」。民進黨主張，自己版本是影響最小範圍；也有學者希望，後續加入「統戰揭露機制」。沒有提案的國民黨，提出多項質疑點，兩方密集攻防切磋。

健行科技大學企管系教授 顏建發：「即使因為訂了這個法，而民進黨輸了這選舉，我覺得也認了。因為這東西太重要，這不是政黨問題，是人民安全問題。」

支持學者認為，中共是各國重視的最大滲透來源，台灣在壓力最前線，應該跟上國際腳步。

中央警察大學公共安全系教授 董立文：「2017美國國家安全報告，提出『非傳統情報收集者』，指的就是專家、企業、學者，就有新型態的情報戰。」

台灣民主實驗室研究員 宋承恩：「用影響力的戰爭、影響力滲透方式，來看這些問題。」

國民黨代表批評，在選舉前修法，動機可議，首要質疑點，「境外敵對勢力、武力對峙」，定義不明，如果指名中共，可能影響交流。支持方認為，立法就是為了兩岸健康交流，而且在國民黨完全執政時，已經引入法律。

國民黨中央政策會副執行長 吳育昇：「問題是你講是中共情況下，也違背了蔡英文總統所講的，維持現狀。」

中央警察大學公共安全系教授 董立文：「中共2000年的台灣問題白皮書，已經清楚說，中華人民共和國，取代中華民國，這就是企圖顛覆我們國家。兩岸還是一樣要交流，所以我們今天只是處理中共對我們台灣的滲透。」

時代力量立法委員 黃國昌：「前朝(國民黨完全執政)的國會，在國家情報工作法，適用了『境外敵對勢力』。2015年修法時，似乎沒聽到這樣論調，說總統大選年不該推動修法。」

藍營(國政基金會外交國防組顧問)陳以信擔心，台灣周邊保護漁民或主權爭議時，曾發生接近「武力對峙」狀態，難道日本、菲律賓是敵對勢力？國際法學者宋承恩則認為，護漁不屬於武力對峙。

國民黨中央政策會副執行長 吳育昇：「防衛性民主我贊成，但如果防衛民主去傷害我們台灣，難能可貴包含黨外到民進黨，多年建立的民主機制，值不值得？」

國民黨其次憂心，「滲透」等用語不明。董立文列舉，國民黨團曾表態可接受的澳洲版法律模式，參考定義。

中央警察大學公共安全系教授 董立文：「滲透的定義，是境外勢力進入台灣各層面，意圖操控、改造、或影響，台灣政府決策及民主程序。用最小範圍的定義。」

國民黨還質疑，重大法案卻沒有行政院版，此外也要求在內政委員會妥適討論。民進黨回應，5月以來多黨陸續提出八個版本，一直被國民黨阻擋。

新唐人亞太電視 池千里 張東旭 台灣台北報導。